Intervista di / Interview by Silvia Franceschini
(english text below)


Lukas Feireiss è fondatore di uno studio interdisciplinare che indaga e sperimenta il ruolo dell’architettura e della cultura visiva nella realtà urbana attraverso attività di tipo curatoriale, editoriale e di consulenza. Dopo gli studi in scienze religiose, filosofia ed etnografia, Feireiss si è specializzato nella relazione tra l’architettura e gli altri campi del sapere. Docente in diverse università d’Europa, attualmente dirige il corso in Space and Design Strategies all’università di Linz. Per la casa editrice berlinese Gestalten, di cui ha fondato e diretto per anni la collana di architettura, ha pubblicato diversi libri tra cui i noti Spacecraft, Beyond Architecture e Closer to God. Lo abbiamo intervistato nel suo studio di Berlino in occasione del lancio del suo ultimo libro, Utopia Forever (Gestalten), della presentazione della mostra Testify! The Consequences of Architecture, che inaugurerà a luglio per la riapertura del Netherlands Architecture Institute (NAI) di Rotterdam, e della mostra The Great Babylon Circus al MU di Eindhoven, in programma dal 24 giugno.


Lukas Fereiss’ studio, Berlin

In che modo le utopie contemporanee che descrivi in Utopia Forever si differenziano dalle utopie del Novecento: quelle sociali degli anni Venti e quelle politiche degli anni Sessanta?
Non è semplice rispondere. Studiando le utopie, ho capito che queste generano più domande che risposte. Io la questione la metterei in modo diverso: cosa hanno in comune le utopie contemporanee con quelle che le hanno precedute? Potrei dire che esiste una sorta di manierismo nell’utopia: determinate forme (come la sfera, per esempio) ricorrono da sempre nei sogni sul futuro delle città. Ci sono utopie contemporanee che cercano di riattualizzare miti e idee passate, un po’ malinconicamente. Allo stesso tempo, però, la tecnologia ha generato un grande gap tra le utopie di ieri e quelle di domani.

In che modo?
Sicuramente i progettisti di oggi hanno uno strumento di rappresentazione più realistica delle loro visioni. E con questo strumento possono andare molto più lontano. Utopie e tecnologie condividono le stesse radici e la volontà di trasformare la società guardando il futuro.

Queste visioni incorporano ancora ideali socio-politici?
No! Questa è una caratteristica che si evidenzia nelle utopie contemporanee: il venir meno dell’impegno politico. Le utopie hanno sempre avuto a che fare con i cambiamenti della società, dal basso verso l’alto, specialmente nei momenti di crisi. Diversamente, manca oggi la volontà di cambiare la società partendo dalle sue radici sociali. I progettisti cercano di agire al di fuori di un indirizzo politico, visto che tutte le utopie politiche dello scorso secolo si sono rivelate fallimentari e hanno generato disastri. Ora le utopie nascono già integrate nel sistema.


Utopia Forever, Gestalten, Berlin, 2011

Quali sono, dunque, i motivi per cui si producono ancora progetti utopici?
In primo luogo, direi per un bisogno di libertà: per avere la possibilità di cambiare le regole (costruttive, creative, progettuali) e dare “carta bianca” ai propri pensieri.

Qual è stato il processo di selezione che ti ha guidato nella scelta dei progetti?
Ho cominciato dai progetti più rappresentativi, poi si è generato un effetto domino: un progetto ne richiamava un altro e così via. Così come in altre mie ricerche, ho adottato un metodo di lavoro collaborativo: ho condiviso con vari professionisti, anche estranei all’architettura, il tema su cui lavoravo, ottenendo spunti e idee differenti, sguardi diversi, nuove prospettive.

Puoi anticiparci qualcosa sulla tua prossima esposizione Testify! The Consequences of Architecture al NAI di Rotterdam?
La mostra indaga la natura consequenziale dell’architettura. Sono stati scelti 25 progetti da tutto il mondo, realizzati negli ultimi anni, tutti caratterizzati da un forte legame sociale con il contesto. Progetti che hanno generato una nuova comprensione dello spazio e che, soprattutto, hanno influito sul territorio circostante. Quello che abbiamo voluto fare a Rotterdam è stato comprendere l’impatto che questi edifici hanno sulle persone, sulla gente che li vive, che li frequenta tutti i giorni. Abbiamo intervistato e ascoltato queste persone. L’idea era quella di dare voce a chi solitamente non entra nel dibattito sugli spazi e sull’architettura. L’eccesso di autoreferenzialità ha messo in crisi il discorso intorno all’architettura. Solo gli architetti o i critici parlano di architettura, rendendo l’argomento molto noioso e accademico. L’architettura, invece, è uno degli aspetti più quotidiani della nostra vita. Noi tutti nasciamo e moriamo nell’architettura. Tutta la nostra vita scorre in un ambiente costruito. L’architettura dovrebbe diventare un tema di dibattito pubblico corrente, diffuso, alla portata di tutti.


Rapid Re(f)use: Waste to Resource City 2120, by Terreform ONE + Terrefuge

Cosa caratterizza i progetti selezionati per la mostra?
I progetti selezionati sono diversi. Ciò che li unisce è, come dicevo prima, un forte legame con il contesto sociale. Architetture quindi che vanno al di là dell’edificio ed esistono anche in quanto “programmi” dello spazio. Alcune di queste appartengono alla sfera artistica e si configurano come interventi effimeri nello spazio pubblico, altre sono scuole, edifici in cui lo spazio ha una funzione educativa e stabile.

Come pensi di integrare i contributi delle persone all’interno della mostra?
L’idea dell’exhibition design, sviluppato da nOffice (Markus Miessen, Ralf Pflugfelder e Magnus Nilsson), è quella di presentare tutti i progetti d’architettura narrati da un “everyday user”. Le persone saranno quindi molto presenti (forse più che le architetture) nelle sale espositive e inquadreranno i progetti da un punto di vista critico.

Qual è invece l’idea della mostra The Great Babylon Circus al MU di Eindhoven?
La mostra riunisce un gruppo di autori provenienti dal campo dell’arte, dell’architettura e del design per confrontarsi sulla “narrazione” senza fine della Torre di Babele, metafora primordiale dell’architettura e della costruzione, così come della moltiplicazione dei linguaggi e degli stili. La torre simboleggia inoltre l’ambizione umana di creare qualcosa più grande di noi stessi. L’esposizione mette in scena diverse performance, installazioni e immagini: dalla scala micro a quella macro. La lista dei partecipanti include il collettivo socio-culturale brasiliano Project Morrinho, l’artista marocchino Mounir Fatmi, il think-tank londinese Tomorrow’s Thoughts Today e il collettivo artistico belga-tedesco Speedism.


Seawater Vertical Farm by Studiomobile

Puoi parlarci della tua esperienza come professore al master in Space and Design Strategies all’università di Linz?
Insegno da diversi anni nel campo dell’architettura. I miei studenti di Linz hanno background molto diversi: scenografia, design, fotografia, moda. Alcuni vengono dall’architettura, ma non molti. L’interesse comune è quello di utilizzare lo spazio come pratica creativa e di produzione. Quello che faccio in questo istituto non è diverso da quello che faccio con i miei lavori: cerco di coinvolgere gli studenti in un’interpretazione critica e creativa dello spazio. Il punto di partenza è sempre rappresentato dalle immagini, che vengono analizzate e tradotte in pratiche di composizione attraverso un esercizio altamente sperimentale, con l’obiettivo di sviluppare negli studenti una visione complessa e multidimensionale della disciplina dell’architettura.

/

Lukas Feireiss is the founder of an interdisciplinary studio focusing on, and experimenting with, the role of architecture and visual culture in the urban realm by developing curatorial, editorial and consulting activities. After graduating in religious studies, philosophy, and ethnology, Feireiss specialized in the relation between architecture and other fields of knowledge. He teaches in several European universities, and he currently holds a professorship for Space and Design Strategies at the University of Linz. With the Berlin publishing house Gestalten – where he founded and directed for years the architecture series – he has published several books including the famous Spacecraft, Beyond Architecture and Closer to God. We’ve interviewed him in his studio in Berlin on the occasion of his latest book launch Utopia Forever (Gestalten), and of the presentation of two exhibitions: Testify! The Consequences of Architecture, opening in July for the reopening of the Netherlands Architecture Institute (NAI) in Rotterdam, and The Great Babylon Circus, at the MU in Eindhoven, opening 24 June.


Raumlabor, Eichbaumoper, Germany, 2009

How do the contemporary utopias that you describe in Utopia Forever differ from those of the last century, that is the social utopias of the nineteen twenties, and the political utopias of the sixties?
It’s not an easy question. Studying utopias I’ve understood that they generate more questions than answers. I would consider the subject from another angle: what do contemporary utopias have in common with those from the past? I could answer saying that there is a sort of utopia mannerism: some shapes (the sphere, for example) are recurrent in dreams about the future of cities. There are contemporary utopias that, rather melancholically, try to update myths and ideas from the past. At the same time though, technology has generated a wide gap between yesterday’s and tomorrow’s utopias.

In what way?
Today’s designers certainly have tools that offer a more realistic representation of their vision. And with this tool they can go much further. Utopias and technologies have the same roots and both strive to transform society looking to the future.

Do these visions still include social and political ideals?
No! The lack of political commitment is the characteristic that stands out in contemporary utopias. Utopias have always related to social changes, rising from the base upwards, especially in moments of crisis.
Today, however, there is no will to change society from its social roots. Designers try to act outside political ideals, because all the last century’s political utopias turned out to be ruinous, generating disasters. Today’s utopias are integrated in the system from the outset.

So why do we still produce utopian projects?
I’d say for the need of freedom, in the first place. It’s a way to have the chance of changing the rules (structural, creative, and planning rules) and to give carte blanche to one’s thoughts.


Li Xiaodong Atelier, Bridge School, China, 2009

What selection process did you adopt while choosing the projects?
I started from the most representative projects and those triggered a domino effect: one project called for another, and so on. Like in other researches of mine, I adopted a collaborative working method: by sharing the theme I was working on with other professionals, some even unrelated to architecture, I was able to collect different suggestions and ideas, different points of view, new perspectives.

Can you tell us something about your next exhibition opening at NAI in Rotterdam, Testify! The Consequences of Architecture?
The exhibition is about architecture’s consequential nature. We choose twenty five projects from all around the world, realized in the last few years, all marked by a strong social connection to the context. Projects that have generated a new understanding of space, and that above all have affected the territory around them. What we wanted to do in Rotterdam was to understand the impact these buildings have on the people that live in them, that use them every day. We’ve interviewed and listened to these people. The idea was to give voice to those that are usually excluded from the debate on space and architecture. The excess of self-referentiality has undermined the whole discourse on architecture. Only architects or critics talk about architecture, making the subject extremely boring and academic. Architecture is on the contrary one of the most common aspects of our lives. We all live and die inside architecture. All our lives are lived inside built spaces. Architecture should become an ongoing, diffused, and accessible theme of discussion.


Dre Urban and Jeroen Koolhaas, Favela Painting, Rio De Janeiro, Brazil, 2005-ongoing

What distinguishes the projects selected for the show?
The projects are all different. As I previously mentioned, what draws them together is a strong bond with the social context. They are architectures that go beyond being just a building and that exist as “programs” for the space surrounding them. Some of these belong to the art field, and appear as ephemeral interventions in public space, others are schools, buildings where space holds a steady educational function.

How will you integrate the people’s contributions inside the exhibition?
The exhibition design concept, developed by nOffice (Markus Miessen, Ralf Pflugfelder and Magnus Nilsson), will present all the projects with narrations by the everyday users. So in the exhibition rooms people will be very present (maybe even more than architecture itself), critically commenting the projects.

What is the concept behind the show The Great Babylon Circus, at MU in Eindhoven?
The show brings together a group of authors from the field of art, architecture, and design, to discuss the never ending “narration” of the Tower of Babel, the primeval metaphor of architecture and building, as well as of the multiplication of languages and styles. Furthermore, the tower symbolizes the man’s ambition to create something bigger than himself. The show will present different performances, installations and images: from a micro to a macro scale. The list of participants includes the social and cultural Brazilian collective Project Morrinho, the Moroccan artist Mounir Fatmi, the London think-tank Tomorrow’s Thoughts Today and the Belgian-German artistic collective Speedism.

Can you tell us something about your teaching experience at the Master’s degree in Space and Design Strategies at the University of Linz?
I’ve been teaching for a few years in the field of architecture. My students in Linz all have very different backgrounds: stage design, design, photography, fashion. Some come from architecture, but not many. The interest they share is the use of space as a creative and productive practice. What I do in this institute is no different from what I do in my works: I try to involve students in a critical and creative interpretation of space. Images are always the starting point. We analyze them and translate them into compositional practices by means of a highly experimental method, with the objective of fostering in the students a complex and multidimensional vision of architecture.