Riporto un discussione nata su twitter, ché laggù non è il caso di fare botta e risposta. Riassumo: 1- condivido in pieno il senso di unnecessary di questo progetto, stupido e inutile. Mi ha irritato molto quando l'ho visto su designboom 2- poi però mi sono messo a fare l'avvocato del diavolo, per puro gioco intellettuale, e mi sono trovato a domandarmi: non sarà per caso una provocazione "artistica", al solo scopo di denuncia di una situazione sociale? 3- risposta della redazione: come provocazione è ancora peggio 4- sempre l'avvocato del diavolo risponderebbe: in che senso ancora peggio? in fondo ci sta facendo parlare di una situazione sociale di povertà in Germania, di cui molti di noi potevano non essere a conoscenza... Vale a dire, il tizio in questione provoca il pubblico dicendo: "ehi guardate, il mio paese non sa che farsene dei vecchi disoccupati: buttiamoli nel cassonetto allora! Rifletteteci..." Conclusione: Personalmente questo genere di progetti mi irrita notevolmente, ma forse è una questione di codici: qui si mescolano design, politica, "arte concettuale" (passatemi il termine, non voglio elevare ad arte concettuale questo lavoro, ma è per farmi capire), e chissà cos'altro... - Se è progetto di uno che si prende sul serio, la mia reazione è repulsione senz'appello. - Se è "arte", la mia stessa reazione potrebbe essere addirittura una fugace riflessione su un tema sociale, interpretato in modo provocatorio. In entrambi i casi può essere che io attribuisca dei significati che vanno oltre il pensiero dell'autore. Che ne pensate?